新《勞動合同法》明確規定“勞務派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施”，而像云南這些工人年復一年地在這家公司干活，顯然不符“臨時性、輔助性或者替代性”，那么，其按“勞務派遣”來用工顯然是違法的，是徹頭徹尾的“逃避”而非“規避”。而現在無論是國企、民企還是機關事業單位，都存在大量使用勞務派遣工的現象，只能說明勞動法成了擺設。“勞務派遣”這種玩名稱的把戲，是種嚴重剝奪勞動者權益和尊嚴的“創造”，這樣的惡行泛濫成災，顯然是因為相關法規缺乏執行力。勞務派遣員工應當認真履行職業責任和義務，保障自己和他人的安全和利益。浦東銀行勞務派遣中介

《勞動合同法實施條例》第31條規定：“勞務派遣單位或者被派遣勞動者依法解除、終止勞動合同的經濟補償，依照勞動合同法第四十六條、第四十七條的規定執行。”第32條規定：“勞務派遣單位違法解除或者終止被派遣勞動者的勞動合同的，依照勞動合同法第四十八條的規定執行。”關于勞務派遣適用范圍的限制：《勞動合同法》第66條規定：“勞動合同用工是我國的企業基本用工形式。勞務派遣用工是補充形式，只能在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。浦東銀行勞務派遣中介勞務派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同。

《勞動合同法》第66條前款規定的臨時性工作崗位是指存續時間不超過六個月的崗位；輔助性工作崗位是指為主營業務崗位提供服務的非主營業務崗位；替代性工作崗位是指用工單位的勞動者因脫產學習、休假等原因無法工作的一定期間內，可以由其他勞動者替代工作的崗位。用工單位應當嚴格控制勞務派遣用工數量，不得超過其用工總量的一定比例，具體比例由相關部門勞動行政部門規定。”需要注意的是，臨時性、輔助性、替代性這“三性”只需具備“一性”就可以采用勞務派遣的方式。由于“臨時性”“替代性”比較明確，而“輔助性”崗位在不同行業、不同單位差別很大，在實際操作中予以明確確實有一定難度，因而，為防止濫用勞務派遣，規定對勞務派遣用工數量實行比例控制。

“勞務派遣”型工作安排：“勞務派遣”型工作安排是一種新的生產要素組織形式，是用人單位通過外在的、只從事贏利性的勞務提供業務的組織，來安排一些臨時的、非固定的或特殊的工作需要的工作安排形式。“勞務派遣”組織：“勞務派遣”組織是不同于傳統企業的一種新的社會資源組織形式。它從事的是單純經營勞動力資源的勞務活動，它通過將員工派遣到用人單位工作的方式賺取利潤，來生存發展。“勞務派遣”型就業：“勞務派遣”型就業是一種非正規就業形式。勞動者是勞務派遣企業的職工，與派遣機構是雇傭關系;但是，勞動者在用人單位工作，并接受相關的管理，用人單位與勞動者是使用和被使用的關系。與各類就業形式相比，“勞務派遣”型就業的特點是，它是固定期限的、依附性就業。勞務派遣是一種用人單位通過聘用勞務派遣單位的方式來解決人力資源短缺問題的就業方式。

勞務派遣具有如下特征：與傳統的用工方式相比，勞務派遣能夠滿足用人單位靈活用工的需求，得到了普遍的應用，但是，勞務派遣特殊的三方關系構造也容易被一些用人單位利用來逃避法律義務，損害勞動者的權益。因此《勞動合同法》確認了勞務派遣的合法性，同時對其從各個方面進行了規制。為控制勞務派遣的濫用，全國人大《關于修改〈中華人民共和國勞動合同法〉的決定》由第十一屆全國人大第三十次會議于2012年12月28日通過，自2013年7月1日起施行。勞務派遣公司可以為企業提供短期、臨時或季節性用工，減少用工成本。浦東銀行勞務派遣中介

勞務派遣員工應當尊重企業文化和價值觀念，適應公司的管理方式和工作環境。浦東銀行勞務派遣中介

用工單位應當根據工作崗位的實際需要與勞務派遣單位確定派遣期限，不得將連續用工期限分割，訂立數個短期勞務派遣協議。一般認為勞務派遣協議的性質為民事合同。但事實上，勞務派遣協議不同于一般的民事合同，其受到勞動法的特別限制，性質應為勞動法上勞動合同之外的一種特別合同。勞務派遣單位向用工單位提供人才派遣服務而收取服務費盡管具有市場交易行為的性質，但與商品買賣等普通民事合同不同，涉及勞動者權益保護問題，因此該協議不能完全遵循民法上的意思自治原則，而要受到勞動法的諸多限制。浦東銀行勞務派遣中介