死者之子要求樹葬父親骨灰，起訴叔叔要求返還骨灰獲支持，于某系小甲的父親。2006年于某意外死亡，于某父親將骨灰寄存于殯儀館。在于某父親去世后，于某弟弟于2011年將于某的骨灰盒安放在某陵園的塔位中，骨灰盒系于某之弟購買，骨灰安放證由其持有。小甲成年后，起訴于某的弟弟要求其返還于某骨灰安葬。法院經審理后認為，于某的骨灰安葬權由小甲享有更為適宜。首先，本案中各方均未舉證證明于某生前曾就其骨灰安葬方式存在明確的意思表示；其次，各方均未提供證據證明對于于某骨灰之安葬存有特殊之風俗習慣，于某之弟雖主張于某現骨灰安葬地為家族墓地，但現只有于某一人骨灰安葬于此，其他已故家族成員之骨灰并未在此安葬；再次，依據查明的事實，于某去世時，小甲尚年幼，于某骨灰由其父安葬并無不妥，但現其父已過世，而小甲已成年，其作為于某獨一在世的具備民事行為能力的頭一順位繼承人，在血緣上必然相較于某之弟等人更為親近，因于某骨灰安葬方式所產生的精神利益亦更為緊密；然后，小甲在本案中主張通過樹葬方式另行安葬，且提供了民政部門的相關文件，相關部門對小甲所主張之安葬方式亦予以肯定。生態節地葬通過植樹、花圃等形式，實現遺體與自然的和諧共生。奉賢圖書館葬生態節地葬有什么講究

本案中，小甲作為于某之子對于于某骨灰安葬方式應享有優先決定權，骨灰安放證由小甲持有更為適宜，于某弟弟應向小甲返還。高某與趙某原系夫妻關系，二人育有一子小亮。1991年，二人離婚，小亮由趙某撫養。田某系高某同母異父之妹妹。高某于2019年9月20日死亡。小亮參與了高某喪葬事宜的整個過程，未對任何事宜提出過異議。2019年9月22日，田某與某殯葬公司簽訂《骨灰海葬協議書》，就高某骨灰海葬事宜進行了約定，如果中途退出海葬的，需由業務單上登記的經辦人辦理取灰手續。現高某骨灰仍在該殯葬公司保管。2020年，因高某遺產問題，小亮與田某發生糾紛并起訴至法院。小亮以田某因遺產問題，可能不會對骨灰妥善安葬為由，將殯葬公司起訴至法院，要求返還骨灰，并將田某列為該案第三人。虹口景觀生態節地葬服務商生態節地葬強調將遺體歸還大自然，采用生物可降解材料制成的棺材。

適用對象，具有紹興市戶籍的城鄉居民，特困供養人員以及骨灰存放到外地者除外。獎補標準：骨灰實施撒散，每例一次性獎勵10000元；骨灰實施樹（花）葬、草坪葬，每例一次性獎勵5000元；骨灰安置在骨灰堂（墻、廊），每例一次性獎勵3000元；小型低碑式安葬，每例一次性獎勵500元。生態殯葬具體又可分為樹葬、草坪葬、花盆葬、壁葬、海葬等形式。隨著人們環保意識的增強、殯葬觀念的更新,“綠色殯葬”時下成為引導殯葬發展趨勢的新風尚。

談起節地生態葬，“土地資源緊張”是不可避免的詞，孫志兵告訴記者，土地資源的稀缺性和不可再生以及大家環保意思的不斷提高是節地生態葬在近年來受到關注的主要原因之一。據他了解，近些年廣州公墓建設審批在嚴控，“但是老齡化擺在那里，墓地使用需求在增長，土地供應有限，同時還有環境保護的大趨勢，無論是經營性公墓還是公益性公墓都會主動的采取措施提高土地的利用率。”孫志兵介紹，一個傳統墓地需要硬化土地一平方米，“但這還不包括一些墓道以及綠化的建設，這些也是土地消耗的一部分。”與傳統安葬方式相比，節地生態安葬不占地、少占地，有利于保護生態環境。在正果萬安園，一個花壇葬大約占地4平米，能夠安葬大約200位逝者。骨灰生態節地葬是以骨灰為主體，將逝者安葬在自然環境中的一種方式。

節地生態安葬方式有哪些？骨灰撒散，將骨灰緩緩撒進大海、大江，用花瓣寄托對親人的哀思，人從自然來，又回歸到自然中去。樹（花）葬、草坪葬，不需要大面積的土地來建造墓碑和墓園，只需要一個寬廣的綠色草坪，將逝者的骨灰埋葬植被下，就能實現樹（花）葬、草坪葬。壁葬，壁葬墻和普通的墻體高低相仿，略厚些，墻體正面分布著井字形的壁葬格，大小可放入骨灰盒。格位口用石材封死，石材外表面就當作墓碑，刻上碑文。生態葬具有節能、環保、低成本的特點，屬于典型的節約、環保型喪葬方式。生態節地葬致力于恢復自然生態，鼓勵社群共同維護環境。虹口景觀生態節地葬服務商

生態葬特點：綠色、環保、節地、人文。奉賢圖書館葬生態節地葬有什么講究

“有一位退休不久的老先生來咨詢樹葬，他覺得留給孩子、家人的應該是做人的道理和善良的內心，而不是一座冷冰冰的墳墓，去世后應該回歸自然，與大地、青山融為一體。但他的家人反對他這么做，覺得樹葬會讓家人丟面子，無法向親朋好友交代。”唐曉林記得，那位老先生決心很大，如果家人不接受，他想提前預定樹葬，以免家人不按照他的意愿辦理后事，“如果有必要，他還要去做一個公證，委托我們按照樹葬要求處理骨灰。”樹葬，“增”與“減”的因素考量。奉賢圖書館葬生態節地葬有什么講究