常年擔任多家企業的法律顧問。無論是合同審核、法律風險評估，還是企業并購、股權轉讓等，吳律師都能提供一站式法律服務，確保企業運營合規，助力業務發展。為何選擇吳劍勇律師選擇吳劍勇律師，您不僅能獲得一位經驗豐富、知識深厚的律師，更能享受到他領導的律師團隊的集體智慧。北京盈科（上海）律師事務所作為一家全球性的律師事務所，擁有的資源與平臺，能夠為客戶提供更為和化的法律服務。此外，吳劍勇律師注重與客戶的溝通，真正了解客戶的需求和期望，為客戶提供個性化、率的服務。他所創建的上海經濟律師網，提供了一個便捷的信息平臺，讓客戶能夠時間獲取相關的法律資訊和建議。結語無論您面臨的是合同、公司法律問題還是其他經濟法律問題，吳劍勇律師都能為您提供、的法律服務。選擇吳劍勇律師，就是選擇了可靠的法律保障和明智的問題解決方案。立即聯系吳劍勇律師，讓您的經濟活動更加安全、順暢。專業的經濟律師吳劍勇，為您的商業活動提供法律保障。虹口區律師咨詢

    上海經濟律師吳劍勇：解決方案，保障您的合法權益在繁華的商業都市上海，經濟活動的頻繁和復雜性使得的法律服務成為眾多企業和個人所或不可缺的需求。上海經濟律師網創始人吳劍勇律師，以其20年的豐富經驗，在經濟和合同領域獨樹一幟，成為了企業和個人的優先法律顧問。吳劍勇律師自1998年考取律師資格后，便投身于經濟合同法律業務的大海，憑借著扎實的法律基礎和敏銳的業務洞察力，他成功處理了數百起經濟與合同法律事務，包括但不限于公司、、房產買賣、建設工程等案件，涉及的領域覆蓋了民法典、合同法、公司法、仲裁法、票據法、商標法、專利法、房地產管理法等多個重要法律分支。作為北京盈科（上海）律師事務所的合伙人，吳劍勇律師不是一位法律實踐者，更是一位法律理論的創新者和傳播者。他撰寫的法律文章十幾余篇，為法律實務提供了寶貴的參考和指導，充分體現了他在領域的深厚造詣和影響力。更為值得一提的是，吳劍勇律師在為客戶提供法律服務的過程中，始終堅持“以客戶為中心”的原則，深入企業了解其運營模式和實際需求，能夠針對不同企業的情況，提供個性化、高效率的法律解決方案。這種貼近客戶的服務方式。不幫助客戶解決了眼前的法律難題。江蘇執業律師經濟律師咨詢，吳劍勇律師用專業知識為您解答每一個疑問。

    吳劍勇律師：上海合同律師與經濟糾紛在繁華的上海市，法律服務的需求日益增長。吳劍勇律師作為一位的上海合同律師和經濟糾紛律師，憑借其豐富的經驗和的素養，為眾多企業和個人提供了質量的法律服務。，我們將深入了解吳劍勇律師的業務領域和能力，以及他如何幫助客戶解決經濟糾紛和合同問題。首先，我們來了解一下吳劍勇律師的背景。作為一位具有多年執業經驗的律師，吳劍勇律師畢業于法，并取得了法學碩士學位。他在法律領域有著扎實的理論基礎和實踐經驗，擅長處理各類經濟糾紛案件。作為一名上海合同律師，吳劍勇律師對合同法、公司法等相關法律法規有著深入的研究和理解，能夠為客戶提供、的法律咨詢和解決方案。在經濟糾紛方面，吳劍勇律師具備豐富的實戰經驗。他曾經成功代理過多起涉及合同糾紛、債權債務、知識產權等方面的案件，為客戶爭取到了應有的權益。無論是企業之間的合同糾紛，還是個人與企業之間的經濟糾紛，吳劍勇律師都能夠運用自己的知識和技巧，為客戶提供比較好的法律建議和解決方案。作為一名上海經濟合同律師，吳劍勇律師深知合同在商業活動中的重要性。他精通各類合同的起草、審查和修改工作，能夠確保合同條款的合法性和有效性。

    由港口所在地人民法院管轄;(三)因繼承遺產糾紛提起的訴訟,由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄;第三十五條規定:合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。《更高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條規定:民事訴訟法第三十四條靠前項規定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛,按照不動產糾紛確定管轄。本案系房屋買賣合同糾紛,不屬于上述法律規定的“因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛”,也不屬于政策性房屋買賣合同糾紛,而屬于一般的因房屋買賣引起的債權類糾紛,故本案不屬于上述法律規定的應適用專屬管轄規定的情形。原告與被告在《商品房權益轉讓協議書》中明確約定:如雙方因本協議產生糾紛的,任意一方可向甲方所在地法院起訴,根據該約定,原告應向被告所在地法院起訴,被告對管轄權提出異議的事實及理由成立。專業經濟律師咨詢，吳劍勇律師為您的商業決策提供堅實的法律保障。

    該文件中并無被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司的承諾承擔責任。第二、被告上海B建筑公司與原告簽訂的買賣合同與被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司無關。第三、第二次簽署的補充協議和第三次簽署的補充合同都與被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司無關。第四、被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司向原告付款屬于代收代付關系。第五、原告訴請的金額組成依據不足，且有部分與被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司簽訂承包合同的工地無關。四、法院裁判結果上海市寶山區**法院審理查明，被告張某、被告C裝潢公司上海分公司蓋章及簽字的《欠款確認及還款計劃書》，內容為：2020年2月25日原告與被告上海B建筑公司（實際控制人：張某）簽訂鋼材購銷合同，未付貨款1,564,，利息是196,108元。張某承包某房產開發項目中的幕墻項目時，是用被告C裝潢公司與房產開發商簽訂的合同。現經過鋼材供需雙方的友好協商，張某同意將房產開發商抵給被告C裝潢公司的房產，以**幣106萬抵給原告作為部分材料款，被告C裝潢公司負責在年內將該房產的產權轉給原告**的個人名下。原告在2021年2月8已開具給被告C裝潢公司上海分公司的貨款**為149,000元。吳劍勇律師，讓您的經濟法律問題變得簡單明了。浙江經濟案件律師代理費用

吳劍勇律師，他的法律服務覆蓋了企業運營的方方面面。虹口區律師咨詢

    被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款，所有錢款往來均是投資款、公司轉賬、旅游、租房等錢款，該筆錢款即為公司的業務交流款項。縱觀本案在案證據及雙方當事人的陳述，中院認為：首先，交付的借款是由原告程某名下銀行賬戶轉賬至被告湯某的個人銀行賬戶，非公司名下的銀行賬戶，同時，對于所謂的業務交流款、公司交易往來，湯某在一審及二審中均始終未就是何業務、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應的證據。其次，每月湯某都從其個人賬戶向程某轉賬交付一定的金額，其中三筆明確備注為利息。該些錢款從時間、數額以及往來賬戶上看，符合程某所述歸還借款利息的基本特點。再次，程某與湯某的微信聊天記錄中，存在湯某認可程某通過其向其朋友出借借款、月利率1％等內容，且其已墊付兩年利息。除實際借款人存有出入外，該聊天記錄中所述借款的數額、利率及還款情況均可與程某的陳述相互印證。就該微信聊天記錄中提及的借款金額，湯某稱與本案無關，但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢款往來對應該往來。并且，湯某在微信聊天中稱其可向程某提供其朋友出具的借條，然而湯某并未提供任何與此相關的書面借條，也未提供其所謂將錢款交付朋友使用的轉款憑據。虹口區律師咨詢