正確認識到作為法定人履行職務的行為與民法規定的債務加入之間的區別，認識到自己在本案中的簽字行為更加符合共同付款的法律責任。后，雙方在法院的主持下，前后多次協商溝通自愿達成調解，法定人與公司向原告共同承擔貨款償付責任。江蘇省昆山市法院依據雙方調解內容，依法作出了（2023）蘇0583訴前調確1244號民事裁定書，裁定由法定人張某與公司共同向原告承擔付款責任，為原告債權回收及債權安全打好了堅實的基礎。四、法律規定法定人是公司依法登記并顯示在營業執照上，對外公司從事經營活動的負責人，依據我國《中華公司法》第十一條規定，法定人以公司名義從事的民事活動，其法律后果由公司承受；法定人因執行職務造成他人損害的，由公司承擔民事責任。也就是說，法定人以公司名義從事的民事活動帶來的盈利或造成的虧損，由公司享有或承擔，法定人只是履行職務行為，不直接享有盈利也不直接承擔虧損。同時<《中華民法典》第五百五十二條又規定，第三人與債務人約定加入債務并通知債權人，或者第三人向債權人表示愿意加入債務，債權人未在合理期限內明確拒絕的，債權人可以請求第三人在其愿意承擔的債務范圍內和債務人承擔連帶債務。這就是債務加入的相關規定。吳劍勇，合同律師，讓您的權益更有保障。靜安區民間經濟糾紛律師費

    法院難以甄別每筆錢款的性質。銀行流水中關于利息的備注，鑒于雙方之間有商業投資合作行為，不宜作狹義的借款利息的解釋，湯某辯稱系投資款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也難以認定是哪筆錢款，按多少年利率計算的利息。法院綜合認為，對程某主張借款的基本事實，缺乏事實和法律依據，不予采信，程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請求。即因為程某在借款之后未要求對方出具借條的直接法律后果就是導致一審敗訴，導致一審法院認為難以認定雙方之間存在借款合意，所以沒有認定訴訟雙方之間存在借款的基本事實而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經濟律師吳劍勇代理原告依法上訴，由上海第二中級法院二審，二審案號(2021)滬02民終657號。中級法院裁判的主要觀點認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。本案中，被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款。靜安區民間經濟糾紛律師費吳劍勇，經濟糾紛律師，法律問題的解答者。

    也就是說反訴的當事人只要沒有突破本訴的原被告主體就可以，所以公司做為反訴人，單獨對本訴的原告提出反訴，屬于本訴當事人的范圍，符合該條司法解釋。并且、高**法院關于適用《民事訴訟法》的解釋第233條第二款規定，反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系，**法院應當合并審理；本案原告起訴要求返還剩余的投資款，而被告公司認為已超額返還投資款，因此反訴要求退回多返還的投資款，本案的本訴起訴與公司的反訴請求，都是基于同一個合伙行為，明顯是基于相同的法律關系，并具有因果關系，一審法院不受理反訴明顯不符合高院關于《民事訴訟法》的解釋第233條、二款的規定。本案是合伙投資，法院立案的案由也是合伙**，應該以合伙體終的盈虧結余資產作為退伙分配時的基本財務數據，在原告未承擔申請司法審計的舉證責任，如果不受理反訴，則會導致法院無法處理原告應該向被告返還多退回的投資款，被告也就無法針對自己的反訴主張為前提條件申請司法審計，另案起訴基于相同的法律關系及相同的合伙事實將會導致一案兩審，構成重復起訴及重復訴訟的法律后果。四、二審法院審理要點上海市第二中級**法院受理之后。

    民間借貸、返還借款的訴訟案件，其要點就是訴訟雙方之間有沒有民間借貸或借款的合意，而要證明民間借貸或借款的合意就是書寫借款憑證。借款憑證的形式有很多種，大致分為單方出具的借款憑證及雙方共同出具的借款憑證，單方出具的借款憑證就是大家常用的借條、借據、收條之類的由借款人單方出具并簽字的書面文件。雙方共同出具的借款憑證一般是指借款協議或還款協議之類的，由借款人及出借人共同簽字的書面文件。不論是單方出具的借條、借據，還是雙方共同簽字的借款協議，形式并不是重要的，其內容要能夠反映雙方之間進行借款的合意及借款金額的客觀事實就可以，如果可以反映借款期限或還款期限以及利息的內容則更加完美。借款憑證上反映的雙方借款的意思表示及借款金額就是法律上定性的借貸合意，原告如果能夠清晰地證明存在借貸合意，一審訴訟其本上會有保障。五、沒有借款憑證怎么辦？雖然大家都知道借款憑證的重要性，但在很多實際借款往來過程中，雙方因為是朋友、同學、戰友、親戚等各種關系原因，雙方基于信任或情面而沒有出具借款憑證。萬一沒有借款憑證怎么辦呢？現在微信聊天較為普遍。大家除了出具書面的借款憑證之外。面對復雜的經濟案件，吳劍勇律師是您的堅實后盾。

    被告程某正是利用訴訟雙方之間存在大量的往來的轉賬及流轉來混淆事實。一審法院也正是因為沒有借條、借據、收條等有效的法律憑證，無法直接證明湯某向程某借款的基本事實，無法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關系，后被一審法院駁回原告的訴訟請求，也就是說程某敗訴了。原告程某委托上海經濟律師網吳劍勇律師上訴到中級法院之后，中級法院經過重新對訴訟雙方全部證據及抗辯意見進行審查，依法撤銷一審判決重新改判，直接判決湯某向程某返還借款及利息，終得到了合法的，沒有造成借款的損失。雖然中級法院二審判決原告程某勝訴，但本案的教訓卻值得注意，不論是基于朋友還親戚，建議借款時都應該出具借條等有效的借款憑證。二、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理，楊浦法院審理認為的主要觀點大致如下：民間借貸關系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實際交付行為。本案中，雖然有銀行的轉賬流水為證，雙方對錢款往來本身沒有異議，爭議焦點為轉賬是否達成借貸合意，原告程某應就此承擔舉證責任。楊浦法院認為原告與被告之間不存在商業合作關系，且互有幾十次、金額高達百萬元的轉賬行為，在無借條等明確借款意思表示的情況下。吳劍勇律師，企業經濟糾紛的解決，用法律武裝您的商業決策。江蘇合同法網經濟糾紛律師

經濟案件律師價格，吳劍勇律師讓您感到物有所值。靜安區民間經濟糾紛律師費

    不宜作狹義的借款利息的解釋,湯某辯稱系投資款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也難以認定是哪筆錢款,按多少年利率計算的利息。法院綜合認為,對程某主張借款的基本事實,缺乏事實和法律依據,不予采信,程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請求。即因為程某在借款之后未要求對方出具借條的直接法律后果就是導致一審敗訴,導致一審法院認為難以認定雙方之間存在借款合意,所以沒有認定訴訟雙方之間存在借款的基本事實而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經濟律師吳劍勇代理原告依法上訴,由上海第二中級人民法院二審,二審案號(2021)滬02民終657號。中級法院裁判的主要觀點認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實,應當提供證據加以證明。對負有舉證證明責任的當事人提供的證據,人民法院經審查并結合相關事實,確信待證事實的存在具有高度可能性的,應當認定該事實存在。本案中,被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款,所有錢款往來均是投資款、公司轉賬、旅游、租房等錢款,該筆錢款即為公司的業務交流款項。縱觀本案在案證據及雙方當事人的陳述。靜安區民間經濟糾紛律師費